当人们想到世界上收入最高的工作时，他们通常会想到高管。考虑到桑达尔·皮查伊和蒂姆·库克等人每年的收入往往超过1亿美元，这是有道理的。但是，实际上有一份工作的薪水更高，那就是对冲基金经理。顶级对冲基金经理不仅是亿万富翁，而且他们每年都能赚上数十亿美元。
具有讽刺意味的是，2021年收入最高的对冲基金经理是来自Citadel的肯·格里芬，他总共赚了25亿美元。考虑到这惊人的收入，你会认为这些人是下一个沃伦·巴菲特，但这并不完全正确。至少对于高管来说，他们为股东创造的价值通常比他们自己的薪酬要高得多。
例如，自从蒂姆·库克担任首席执行官以来，苹果的市值增长了超过2万亿美元。所以，蒂姆·库克拿这么高的薪水是可以理解的。但是，对冲基金经理，他们的表现一般来说不仅一般，他们甚至不能跑赢市场。例如，肯·格里芬(Ken Griffin)的Citadel在2021年增长了26%。这听起来真的很不错，直到你意识到标准普尔500指数本身在2021年增长了26.89%。所以，Ken基本上只有一般的表现，但他得到了全世界最高的薪水。那么，为什么对冲基金经理的薪酬如此之高，而他们的业绩充其量只能算一般。
客户:
要理解为什么对冲基金经理的薪酬如此之高，我们首先必须了解什么样的人会投资对冲基金。在资格方面，一般来说，你必须是一个被认可的投资者，你必须愿意投资最低金额的资本，成为给定对冲基金的一部分。考虑到顶级对冲基金的名声，它们通常有更严格的要求。例如，Citadel要求你拥有1,000万美元的可投资资产才能加入他们的基金。考虑到这一点，对冲基金的平均投资者是亿万富翁和银行、养老基金和退休基金等机构投资者。通常，这些人的首要任务不是资本增长，而是最小化风险。事情是这样的，如果你是亿万富翁，你的公司和/或投资已经摧毁了市场几年，如果不是几十年的话。以杰夫·贝佐斯为例。自亚马逊上市以来，在计入股票拆分后，其股价已从每股2美元上涨至目前的约3000美元。
如果我们把这个回报率按年计算，我们的平均年回报率超过35%。现在，考虑到标准普尔500指数的年平均收益率已经达到7-8%，这听起来可能很多。但是，当你复合这种增长时，事情很快就变得古怪起来。例如，如果你平均每年投资8%，连续投资25年，你最终会获得7.34倍的稳定回报。但是，如果你平均每年35%，连续25年，你最终会得到5500倍的回报。考虑到这一点，像杰夫·贝佐斯这样的人在投资对冲基金时并没有试图实现回报最大化。他们试图将风险降到最低。
当你考虑到大多数亿万富翁的全部净资产都与一到两家公司捆绑在一起时，这一点就变得更加重要了。但等一下，对冲基金究竟是如何将风险降至最低的呢?他们缓解风险的策略之一就是套期保值。如果你不熟悉对冲是什么，它基本上是为你所有的头寸购买保险，同时押注于你认为会发生的相反的事情。例如，假设我是特斯拉的超级粉丝，我认为它将比现在上涨10倍。
所以，我向特斯拉投资了10美元。如果我想对冲这个头寸，我会多花1美元赌特斯拉会下跌。有多种方法可以做到这一点，从做空到购买期权，再到进行股权互换，但具体方法并不重要。你只需要知道，如果特斯拉股价下跌，这1美元的头寸就会升值。现在，如果我最初的论点是正确的，特斯拉涨了10倍，我将失去我做空特斯拉的1美元，但我最初的10美元投资将增长到100美元，这意味着我仍然获利89美元。
另一方面，如果我的论点是错误的，特斯拉的价值减半，我的初始投资将下降到5美元。但是，我做空特斯拉的1美元可能会涨到3美元或4美元，这意味着我总共剩下8美元或9美元。在这种情况下，我只损失了20-30%的初始投资，而特斯拉投资者平均损失了整整50%。这就是对冲基金经理的核心工作。
测试:
每个对冲基金都有一个贝塔值，这取决于该基金对冲头寸的程度。如果一只基金的贝塔值为1，这意味着它的头寸将与市场表现完全一致。如果标准普尔500指数上涨5%，对冲基金也会赚5%，反之亦然。如果一只基金的贝塔值超过1，这意味着该基金比一般市场更不稳定。如果市场增长5%，这样的基金可能会增长10%，但需要注意的是，如果市场下跌5%，这样的基金将损失10%。虽然有一些基金的贝塔系数超过1，但这绝不是对冲基金的平均水平。基金也可能有负贝塔，这意味着基金与市场呈负相关。但是，考虑到市场随着时间的推移而上升，长期投资这样的基金通常是没有意义的。一般对冲基金的贝塔值通常在0到1之间。这意味着该基金与市场相关，但它通常在上行和下行方面表现都低于市场。
说了这么多，看看这张比较标准普尔500指数和对冲基金表现的图表。显然，对冲基金基本上从来没有跑赢过标准普尔500指数，但他们关注的是当标准普尔500指数出现亏损时会发生什么。2000年至2002年，由于互联网泡沫破裂，标准普尔500指数下跌了43%。与此同时，对冲基金甚至没有一年出现亏损。同样，在2008年，标准普尔500指数下跌了37%，而对冲基金只下跌了22%。现在，对大多数人来说，考虑到标准普尔500指数的整体回报率更高，在这种暴跌期间持有它会更好。但是，这并不适用于每个人。例如，让我们回到杰夫·贝佐斯。在互联网泡沫破灭期间，亚马逊的股票暴跌了95%。考虑到他99%的财富与亚马逊有关，他持有了相当多的亚马逊股票。
考虑到这一点，杰夫把他手头的现金投资到标准普尔500指数，并把它放在口袋里，真的有意义吗?不是真的。对他来说，把钱投资在对冲基金上，获得更低的收益和更高的安全性会更有意义。很明显，对冲基金不一定要跑赢市场才能在某些情况下有吸引力。
话虽如此，拿对冲基金回报率和标准普尔500指数进行比较真的毫无意义。这就好比将债券与标准普尔500指数(S&P 500)进行比较，然后得出结论，认为债券收益率较低，就很糟糕。这并不是说一个更好，另一个更差，它们只是不同的工具，在不同的情况下有意义。
α:
如果将对冲基金的表现与标准普尔500指数进行比较没有意义，那么应该如何评估对冲基金呢?答案是。每一项投资都有一个风险概况，就像对冲基金一样，用贝塔来描述。描述了你的投资收益与贝塔值之间的关系。换句话说，alpha只是一种衡量风险调整收益的方法。例如，假设在某一年，标准普尔500指数的回报率为12%。同时，你是一个基金经理，决定投资苹果公司。你认为苹果的表现会超过标准普尔500指数，但苹果的贝塔值为1.2，风险更大一些。现在，假设苹果最终产生了15%的回报率，比标准普尔500指数高出3%。通过使用这个方程，我们可以确定这项投资的alpha为正1.2%，这意味着这是一项不错的投资。
在这个例子中，苹果股票的表现优于标准普尔500指数，我们的alpha值为正。但是，投资并不一定要跑赢标准普尔500指数，我们的alpha值才为正。例如，我们不投资苹果公司的股票，而是购买年收益率为5%的苹果公司债券。虽然这项投资的回报率远低于标准普尔500指数，但它也更安全。如果它的beta值足够低，苹果债券仍然可以产生正的alpha。但要记住的是，同样的逻辑反过来也适用。仅仅因为你跑赢了市场并不意味着你会有正的阿尔法。
例如，如果你产生100%的回报，但你的beta是10，你的alpha看起来就没那么好了。Alpha是机构和亿万富翁在投资对冲基金时关注的主要基准。拥有高alpha通常是任何对冲基金的首要目标。举例来说，Ray Dalio有一个叫做Pure Alpha的基金集团。因此，下次你看到贬低对冲基金回报率的头条新闻时，不要被骗，以为这些基金就是垃圾。判断他们是不是垃圾的唯一方法就是看他们的阿尔法。
补偿:
既然我们已经讨论了对冲基金经理的真正目标，以及他们是如何实现这些目标的，现在我们来谈谈他们的薪酬。对冲基金的标准收费结构是2和20规则。这意味着，无论基金表现如何，基金经理每年的薪酬都是整个基金管理资产的2%。除此之外，他们还能获得所创造利润的20%。这意味着这些基金每年必须增长2%以上，客户才能实现收支平衡。幸运的是，几乎所有对冲基金的年平均回报率至少为2%，但这严重影响了客户的净回报率。
更不用说，对冲基金持有的许多头寸都是短期头寸，这意味着客户必须为这些回报支付短期资本利得税。一些基金确实提供较低的费用结构，但基本上你在新闻中听到的所有旗舰基金都采用这种结构。考虑到这些基金通常管理着超过1000亿美元的资金，它们的基金经理每年带走数十亿美元也就不足为奇了。从客户的角度来看，虽然这些费用确实很高，但你真的找不到更便宜的对冲服务了。你可能能以更低的价格找到更好的回报，但你无法以更低的价格找到对冲服务，因为对冲是相当密集的工作。华尔街的分析师通常每周工作100到120小时
虽然这很残酷，尤其是在创业初期，你还没有赚到那么多钱，但如果你坚持做5-10年，每年赚7位数是很合理的。所以，如果你想在年轻的时候赚到7位数，又不想创业，那么去华尔街工作可能是实现这一目标最直接的方法。话虽如此，对冲基金也有阴暗的一面。为了达到高alpha和最小化beta，对冲基金经常使用你能想到的所有技巧。从市场操纵和内幕交易到哄抬股价和证券欺诈。大多数时候，证券交易委员会不会采取任何措施，但即使他们采取了行动，对许多对冲基金来说，这只是做生意的成本。
内幕交易和市场操纵的好处远比美国证券交易委员会(SEC)的小额罚款要高得多。最终，问题归结为一个问题:目的是否证明手段正当?华尔街倾向于这样认为，而散户交易员则不这么认为。你们站在哪一边?请在下方评论。此外，如果你认为华尔街需要承担更多责任，请点赞。
评论(1)
登录/报名