AMD Ryzen 7 3750H和英特尔酷睿i7-9750H有相似的命名方案，但它们之间的实际区别是什么?在这个详细的比较中，我们将从游戏，3D渲染，视频导出，功耗，热量，价格差异等方面来帮助你决定你应该在你的下一台笔记本电脑中使用哪个CPU。
在进入基准测试之前，让我们先从规范的差异开始。
英特尔i7-9750H有6核12线程，而AMD Ryzen 7 3750H有4核8线程。英特尔芯片具有更高的时钟速度和更高的TDP，然而AMD芯片基于他们的12nm Zen+架构，而英特尔使用的是14nm++，英特尔也有更多的缓存。英特尔平台的内存为DDR4-2666，而3750H上限为DDR4-2400。
比较这些并不公平，因为英特尔芯片具有更高的核心数和更好的加速速度，它将获胜，但是我决定做这个比较，因为我仍然经常被问到这个问题，要么是因为两台笔记本电脑都有相同的CPU，价格相似，要么是因为看起来类似的产品名称。
9750H的性能完全取决于笔记本电脑的功率限制，而到目前为止我测试过的所有3750H的机器似乎都没有超过35瓦的限制。虽然9750H在纸上被列为45w的部件，但在仅CPU工作负载下，我看到许多笔记本电脑将这一限制提高到60w以提供更好的性能，包括我正在测试的这台。
因此，我测试了9750H两次，45w的库存配置和60w的最佳情况。记住这些，让我们来看看这些结果。
我们将从一些应用程序开始，如渲染和视频编辑，然后是游戏性能。
让我们从Cinebench R20开始。
我把Ryzen 7 3750H放在底部，英特尔i7-9750H在中间的45瓦的股票限制，而更高的60瓦的结果在顶部。在这个测试中，9750H如你所料赢得了多核，它有两个额外的核。
45瓦的配置比3750H快35%，而60瓦的限制则快了70%。英特尔芯片在单核结果上也有相当的提高，即使是45w的测试也比3750H快了10%。
我还测试了Cinebench R15，因为很多人仍然在使用它，所以这些数字可以用于比较。
i7在45w时的多核速度比Ryzen快44%，单核速度比Ryzen快20%，然后在60瓦时，它在多核上领先63%，而在测试中，在更高的功率限制下，单核的差距要小得多。
我已经用blender运行了BMW和Classroom基准测试，这是另一个受益于额外内核的测试，所以i7在这方面领先并不令人惊讶。
i7在45w的库存限制下，完成这两项任务的速度都快了30%以上，如果允许以60w的速度运行，那么它现在比3750H快了50%。
我用Adobe Premiere导出了同样的4K笔记本视频，不幸的是我没有在60w下测试这一个
然而，Ryzen处理器在这个测试中完全被屠杀了，因为英特尔选项在这个特定的工作负载中受益于快速同步。
我还在Adobe Premiere中使用了曲速稳定器效果，它基本上使用单个核心来平滑剪辑。
有趣的是，更高的60w限制与9750H导致它持续多花几秒钟，但在库存它只比3750H快9%。
Handbrake用于将4K视频文件转换为1080p，然后将一个单独的1080p文件转换为720p。
这是另一个极大受益于CPU内核的测试。库存45w 9750H完成4K转码比3750H快40%，然后在1080p到720p的测试中快63%，而60w的限制允许更高的速度。
V-Ray基准测试使用CPU渲染一个场景，所以另一个任务通常更快，你有更多的核心。
这一次，i7比Ryzen 7快了54%，达到45w，提升到60w后，速度提高了78%。
另一个使用处理器渲染场景的基准测试
两个i7的结果之间的差异很小，但是与Ryzen处理器相比，即使是库存结果也快了60%，考虑到50%的核心增长，这是一个不错的结果。
我使用7-Zip来测试压缩和解压速度。
i7在45w时的解压速度提高了41%，但在压缩方面提高了80%，特别是在这个任务上，英特尔选项似乎更好。
VeraCrypt用于测试AES加密和解密速度。
在不同的功率限制之间，英特尔笔记本电脑基本上没有区别，但与Ryzen选项相比，它在这项任务中仍然快了55%以上。
在不考虑功率限制的情况下，GeekBench使用英特尔芯片也产生了类似的结果
然而，在多核方面，它仍然领先AMD芯片68%，在这次测试中，它甚至比单核提高了27%。
下面是刚刚测试的所有应用程序的摘要。
在这些测试中，英特尔i7-9750H在45w限制下的平均速度比Ryzen 7 3750H快53%。这个总体百分比并不是很有用，因为它包括单核和多核测试，而且由于软件支持快速同步，它还受到了Adobe Premiere的大规模改进的影响。
如果我们看一下没有Adobe差异的结果
9750H的平均速度快了近43%。
这些是i7-9750H与60瓦限制比较时的差异
同样，它比3750H快53%，这是没有首映的差异，所以相当大的差异，有一些大的跳跃，这取决于工作负载。
我想指出的是，许多i7-9750H笔记本电脑在这样的CPU负载下确实将功率限制提高到45w以上，60w并不罕见，45w的比较更糟糕，它仍然会破坏3750H。
当我们看从墙上抽出的总功率与核心重型搅拌机测试运行
配备45w功率限制的i7并没有比Ryzen多消耗太多电量，仅多消耗11%的电量，性能提升了30%以上。当i7运行60w的限制时，尽管这是一个不同的故事，功耗完全崩溃了，很容易理解为什么许多笔记本电脑只允许这个限制在CPU工作负载下，而离散的图形是空闲的。
这些是运行相同的搅拌机基准测试时的平均时钟速度。
有趣的是，3750H的速度最高，但由于架构差异，这些数字并没有真正的可比性。
同样，温度也没什么用，因为测试的两台笔记本电脑都有完全不同的冷却方案，但如果我不包括这个信息，人们会抱怨的。
说完了这些，让我们来看看游戏结果。在这个测试中，我使用了一台不同的笔记本电脑来测试9750H，与我们刚刚经历的数字相比，因为它是我当时拥有的相同GTX 1660 Ti GPU。对于AMD方面，我继续使用华硕TUF FX505DU。至于英特尔方面，我使用的是启用混合模式的联想Y540，在平衡模式下，当GPU处于活动状态时，CPU功率限制为45瓦。
测试是在使用相同的Windows更新和Nvidia驱动程序的情况下进行的，所以这些结果应该是尽可能相似的。
《荒野大镖客:救赎2》使用游戏内置的基准测试工具进行测试。上面紫色条是英特尔i7-9750H，下面红色条是AMD Ryzen 7 3750H。我测试了每款游戏的所有预设设置，这些设置都在左侧标注。在这款游戏中，英特尔芯片在最大设置下比AMD芯片快10%，但在低设置下，差异更大35%，可能是因为我们在低设置水平下CPU更受限制。
《战地5》在战役模式下进行了测试，在两台机器上运行了游戏的相同部分。i7在所有设置水平上都领先，在最高的超设置预设下，平均FPS提高了15%，但在低设置下，平均帧率显著提高到36%，尽管在1%的低性能之间变化较小。
我们使用内置基准测试了《古墓丽影:暗影》，这个测试再次遵循了随着设定级别的降低，两者之间的差异越来越大的趋势。即使是在最大设置下，i7的平均帧率也提高了20%，在最低设置下提高了48%。
《Apex Legends》是通过在所有实例中运行地图的相同部分进行测试的。在这款游戏中，在较低的设置下，差异较小，因为两者都能达到144帧的帧上限。在所有设置都达到最大值的情况下，i7比AMD快了16%，尽管实际上超过100 FPS仍然非常可玩。
《使命召唤:现代战争》也在最大或最小设置下进行了测试，平均FPS的差异在测试游戏中处于较低水平，在i7的最大设置下仅快6%。与i7相比，在最大设置下，i7的最低设置比i7高了11%，最低设置下，i7的最低设置比i7高了30%。
《刺客信条:奥德赛》是使用游戏基准进行测试的，作为一款CPU占用更大的游戏，在最大设置下它的平均FPS提升了18%。在所有其他设置水平下，1%的低性能甚至接近3750H所能提供的平均水平。
我们在两台机器上通过游戏的相同区域进行控制测试。在最低设置下，i7的平均FPS比i7高了36%，但在最大设置下，两者之间的差异就小得多了，i7的平均帧率只比i7快了6%。
《无主之地3》采用了内置基准测试，并遵循了与其他游戏相同的测试模式，即在较低的设置水平上两者之间存在较大差异。在非常低的设置下，i7比Ryzen 7快了35%，在最大设置下，平均FPS提高了12%。值得注意的是，英特尔选项在非常低和中等之间的1%低性能的巨大收益，这与3750H的平均水平相差无几。
《堡垒之夜》是使用重放功能进行测试的，我在每台笔记本电脑上都测试了完全相同的重放。在最低设置下有一个巨大的差异，i7笔记本电脑的平均FPS快了56%，即使是1%的低结果也非常接近Ryzen芯片的平均水平。不过，当我们升级到更高的设置级别时，差距就会缩小，英特尔处理器的设置速度仅快12.5%。
《幽灵行动:断点》使用游戏基准测试工具进行测试。9750H再次在大多数测试中获胜，但等等!有趣的是，3750H一直领先于1%的低性能与超和终极预设。我的意思是，它并没有领先太多，但有趣的是，考虑到之前的所有结果，它都领先了。
在《巫师3》中也出现了类似有趣的结果，低设置和高设置之间1%的低设置明显领先于3750H。在任何情况下，i7的平均速度仍然相当快，在低设置下快了18%，在超设置下快了15%，其中1%的低设置现在也回到了前面。
彩虹六号围攻测试使用游戏基准工具与最新的Vulkan选项。像其他一些游戏一样，i7在最低设置下获得了巨大的收益。即使是最低的1%也高于3750H的平均水平，而i7的平均FPS也高出45%。这使得i7在超设置下的平均帧率提高了13%，相对来说低了很多，但仍然是一个很好的领先。
CS:GO是用Ulletical FPS基准测试的，是一款真正关心CPU功耗的游戏，所以这款游戏在i7上测试的所有游戏中看到最大的差异也就不足为奇了。在两台笔记本电脑的最低设置下，平均FPS提高了78%，在所有设置都达到最大值时，速度仍然快68%。
Dota 2是另一款通常更依赖CPU而不是GPU的游戏。有趣的是，随着设置关卡的升级，游戏的表现差距会越来越大，这是我之前在其他测试中看到的情况，这与其他测试的游戏略有不同。不管怎样，在最低设置下i7比Ryzen 7快17%，但在最高设置下i7现在快71%。
守望先锋是在练习范围内进行测试的，虽然这比实际的游戏玩法表现得更好，但它让我能够更准确地执行相同的测试运行，这对于这样的比较来说是理想的。i7在最高史诗设置下的平均FPS提高了不到7%，而最低设置下的差异更大，i7现在快了27%。我还要指出的是，3750H的1%的低点在史诗和超设定下领先于i7，所以我认为现在有3场游戏在更高的预设下观察到这种有趣的行为。
这些是测试的15款游戏的平均FPS差异。
平均而言，在使用的最高设置水平下，英特尔i7-9750H比Ryzen 7 3750H快了近21%。正如我们所看到的，不同游戏的结果也不尽相同。《CS:GO》和《Dota 2》的巨大成绩无疑有助于提高平均值，但在大多数情况下，i7处理器有了相当大的改善。
正如我们在整个游戏中所看到的，最低的设置通常会有更大的差异。
至少在这些游戏中，9750H的平均FPS比3750H快了35%。这只是因为通常较低的设置对CPU性能更敏感。公平地说，我怀疑你需要在我这里使用的1660 Ti在较低的设置下玩许多这些游戏，但这两个处理器也可用于较低级别的图形，如1050或1650，所以CPU的选择可能更重要。
我真的想强调的是，与GTX 1660 Ti, Ryzen 7 3750H仍然绝对能够提供一个伟大的游戏体验，即使有更高的设置水平。我并不是说这是一个糟糕的选择，但与i7- 9750h相比，它显然不那么好，所以让我们看看一些价格差异，看看是否值得花更多的钱购买i7。
还可以看看:I5 9300h vs i7 9750h
我在这里测试的华硕TUF FX505DU售价约900美元，当然这款只有一半的内存，所以16gb的内存可能会多一点。在美国，Y540的价格比其他i7选项要高，所以与宏碁Helios 300的1100美元相比，多了22%的钱，更不用说Helios是欠压和超频的，所以差距甚至比我在这个视频中展示的还要大。这也是英特尔平台的另一个好处，欠压目前不是Ryzen 3000系列的一个选项。
不管怎样，如果不考虑9750H更高功率的60瓦配置，那么在游戏中，最大设置下的平均帧率提高了22%，最低设置下的平均FPS提高了34%，在其他应用中性能提高了43% ?在我看来，为i7省下额外的钱是非常值得的，至少我是这么做的，除非我真的拿不到额外的200美元左右。
总之，与英特尔i7-9750H相比，Ryzen 7 3750H看起来并不好。与我们最初看到的应用相比，游戏领域的差异较小，但仍有很大的提升空间。也就是说，即使是4核8线程的上一代i5-8300H也轻松击败了它。让我们希望即将发布的AMD Ryzen 4000移动处理器能提供更好的竞争，我已经准备好了比较的数字。3750H总体上比i7便宜，但情况并非总是如此。根据价格的不同，基于Ryzen的笔记本电脑可能是有吸引力的，但是如果你可以为i7提供更多的理由，正如我们所看到的，它确实有更多的东西可以提供，特别是如果你正在做的事情是用更多的内核表现得更好。请在评论中告诉我你会选择这两种cpu中的哪一种以及为什么。
暂无评论